Le débat étatiste sur la sécurité asiatique

1. Le débat sur la sécurité asiatique : Réalisme vs Approches critiques

1.1 Le paradigme réaliste dans les études de sécurité
Le réalisme, qui met l'accent sur les relations interétatiques et la rivalité entre grandes puissances, reste dominant dans les études de sécurité asiatique. Les relations de sécurité en Asie sont souvent analysées à travers le prisme des interactions militaires et de la politique étrangère des États. La plupart des discussions dans les conférences internationales et les publications universitaires se concentrent sur :

• Les rivalités entre grandes puissances, notamment entre la Chine et les États-Unis.
• L'importance des institutions régionales, comme l'ASEAN, pour gérer la coopération entre États.

1.2 Les approches critiques : Marxisme, post-colonialisme, féminisme
Depuis les années 1990, les approches critiques, telles que le marxisme, le féminisme, le post-colonialisme et le post-structuralisme, ont enrichi les études de sécurité en remettant en question le cadre étatiste et en introduisant des perspectives plus pluralistes. Ces approches soulignent que la sécurité ne se limite pas aux questions militaires, mais englobe des menaces plus vastes (non traditionnelles) et des problèmes de sécurité humaine. Toutefois, ces perspectives critiques n'ont pas gagné la même importance dans les études sur la sécurité asiatique, où l'accent reste sur les rivalités de puissance.

2. La sécurité traditionnelle en Asie : Le poids des rivalités entre grandes puissances

2.1 Le rôle central de l'ASEAN et ses limites
Les débats dominants sur la sécurité en Asie sont souvent centrés sur l'ASEAN et son architecture de sécurité régionale. Cette institution est vue comme un moyen de stabiliser la région en favorisant la coopération et le dialogue entre États. Cependant, il existe un consensus selon lequel l'ASEAN souffre de certaines limites :

• L'attachement des États asiatiques à la souveraineté et au principe de non-intervention freine l'émergence d'une gouvernance régionale plus forte.
• L'ASEAN est souvent critiquée pour sa capacité limitée à gérer efficacement les enjeux de sécurité non traditionnels ou les conflits entre grandes puissances, notamment avec l'essor de la Chine.

2.2 L'impact de la montée en puissance de la Chine
L'essor de la Chine comme puissance régionale a intensifié les dynamiques traditionnelles de sécurité, notamment dans des zones de tension comme la mer de Chine méridionale. Les initiatives géopolitiques chinoises, telles que la Belt and Road Initiative (BRI), suscitent des inquiétudes sur les intentions stratégiques de la Chine et renforcent la rivalité sino-américaine. Ces développements nourrissent une vision pessimiste de la sécurité régionale, avec des craintes croissantes concernant la fragmentation de l'ASEAN et l'incapacité des institutions régionales à contenir la montée des tensions.

3. Critique du paradigme réaliste : Vers une compréhension plus nuancée des dynamiques étatiques

3.1 Remise en question de l'État comme acteur unitaire
Bien que le réalisme continue de dominer, certaines recherches, en s'appuyant sur des théories critiques comme le gramscisme ou les théories de l'État développées par des penseurs comme Nicos Poulantzas et Bob Jessop, remettent en question la conception de l'État en tant qu'acteur unitaire. Ces théories présentent l'État non pas comme une entité homogène, mais comme un ensemble de rapports sociaux conflictuels. Les luttes entre groupes sociaux, classes, bureaucraties et forces militaires à l'intérieur même des États influencent la formation des politiques de sécurité.

• Par exemple, au lieu de considérer la politique étrangère de "la Chine" ou des "Philippines" comme une politique unifiée, ces théories encouragent l'analyse des différentes forces internes (classes sociales, groupes d'intérêts) qui façonnent des politiques parfois contradictoires.

3.2 Le rôle des forces globales dans la transformation des États
L'impact de la globalisation sur les États asiatiques est un autre élément critique négligé par les approches traditionnelles. Sous l'influence des dynamiques du capitalisme global, les États subissent des transformations internes qui affectent leurs politiques de sécurité. Cette transformation est souvent caractérisée par :

• La fragmentation de l'autorité étatique, où des pouvoirs autrefois centralisés sont dévolus à des agences régulatrices ou à des acteurs privés.
• La décentralisation des pouvoirs à des niveaux locaux, notamment aux villes et régions, rendant la gestion de la sécurité plus complexe.
• L'internationalisation des institutions, où des agences domestiques collaborent avec leurs homologues étrangères pour gérer des questions transnationales, notamment les flux économiques et les menaces à la sécurité globale.

4. Dynamiques actuelles de la transformation étatique en Asie

La globalisation et les crises économiques ont fondamentalement transformé les États asiatiques, affaiblissant le modèle étatique westphalien traditionnel qui dominait depuis la Révolution industrielle. Trois dynamiques clés émergent :

4.1 Fragmentation
Les États asiatiques se sont fragmentés en raison de réformes institutionnelles successives. Les États modernes fonctionnent de plus en plus comme des régulateurs, orientant vaguement des acteurs publics et privés vers des objectifs communs, plutôt que d'exercer un contrôle direct.

4.2 Décentralisation
La décentralisation a vu une partie du pouvoir se déplacer vers des villes ou régions importantes, qui jouent désormais un rôle plus actif dans les politiques économiques et parfois de sécurité.

4.3 Internationalisation
Les agences et institutions domestiques ont également été "internationalisées", collaborant avec des organisations étrangères pour gérer des problématiques transnationales telles que le commerce, la finance, ou la sécurité. Ce processus, surnommé "fragmegration", mélange fragmentation interne et intégration transnationale.

Conclusion : Vers une approche plus nuancée de la sécurité asiatique

Le débat étatiste sur la sécurité asiatique montre une résistance à la pluralisation théorique et une tendance à se concentrer sur les dynamiques interétatiques traditionnelles. Cependant, des approches critiques, en particulier celles qui s’appuient sur les théories de l'État et de la globalisation, offrent des perspectives plus riches et complexes, en reconnaissant la transformation continue des États sous l'effet des forces mondiales. Cela permet une meilleure compréhension des dynamiques de sécurité, bien au-delà des simples interactions entre États, et souligne l'importance de prendre en compte les luttes internes et les changements globaux qui influencent les politiques de sécurité en Asie.